Monsieur le Maire,

Lors du dernier conseil municipal, vous nous avez proposé de fournir les pièces prouvant votre contact pris avec la SNCF, concernant l’aménagement de la « passerelle bleue ». Pièces qui m’ont été transmises le 11 octobre, contre la modique somme de 0,90 € (ndlr : coût des photocopies facturées systématiquement aux élus de l’opposition).

Je vous remercie de m’avoir fait parvenir vos soit disant preuves, qui n’en sont pas ! Et pour cause… Les courriers échangés entre vous-même et la SNCF, nous prouvent bien qu’à aucun moment, vous ne parlez d’ascenseurs, comme nous l’avions proposé dans notre projet en 2008. En 2007, pour vous, il était question de faire une rampe… Le conseil a même voté un montant important pour un cabinet qui a calculé la pente nécessaire… alors qu’un élève de CM1 aurait pu faire le calcul et constater que la rampe que vous souhaitiez faisait deux cents mètres de long.

Plus grave encore, le courrier réponse fait par la SNCF, laisse apparaître votre méconnaissance totale du dossier.

Vous mettez presque en demeure la SNCF d’entretenir et de modifier la passerelle, prétextant son mauvais état ainsi que le mauvais état du pont Demange, car vous êtes soudain pris, en 2007, par une inquiétude pour les landaus, les poussettes et les personnes à mobilité réduite qui transitent à pied d’est en ouest. Mais le comble, c’est que la SNCF vous renvoie dans les cordes en vous faisant savoir que cette passerelle appartient à la commune…ainsi que le pont. C’est donc VOUS qui avez été négligent pendant de si nombreuses années.

Vous constaterez donc comme moi, que les propos tenus lors du dernier conseil, relèvent du mensonge ! Le maire tient à disposition, à qui le désire, contre la modique somme de 0.90 €, cet échange de courriers prouvant sa mauvaise foi et son ironie employée dans ceux-ci.

François LACK

L’immeuble de la rue Joffre représente un véritable danger pour la santé de ses habitants, et notamment de jeunes enfants :

-          Absence d’étanchéité de la toiture

-          Vétusté des menuiseries extérieures

-          Humidité et moisissures des logements

En avril dernier, le bâtiment a d’ailleurs été déclaré insalubre à caractère remédiable par le Préfet de Moselle. 

L’équipe de Maizières Ensemble s’est activement impliquée pour soutenir les familles et a mené de nombreuses actions (visites à domicile, communiqué de presse, interventions sur le site).

La médiatisation qui a suivi vous a conduit à provoquer une réunion in extremis en septembre 2009. C’était il y a un an…Depuis lors quelles mesures concrètes avez-vous mises en œuvre pour remédier à ces difficultés de logement dont vous avez connaissance maintenant depuis plus de 15 années ?

Sur le point que vous venez de présenter à notre assemblée, vous faites référence à des prix fixés par France Domaine. Vous nous demandez de vous autoriser à engager les démarches pour l’acquisition des terrains. Le groupe de Maizières-Ensemble relève que vous ne souhaitez pas aller au-delà des montants fixés par France Domaine. Nous l’espérons bien ! car nous ne comprendrions pas votre politique, si la commune achetait au prix fixé, alors qu’elle vend le terrain de Victor Hugo à des promoteurs privés avec des rabais de 550.000€ par rapport à l’évaluation faite par France Domaine.

Nous vous autorisons donc à engager ces démarches, en espérant que vous négocierez aussi bien les prix que dans le cas précité et nous nous félicitons de votre engagement pour les travaux de la passerelle, tel que NOUS l’avions proposé aux maizièrois en 2008.

L’adhésion à l’association « Aire urbaine Metz-Thionville-Briey » est un sujet très important pour l’avenir de nos territoires, tout particulièrement pour Maizières-lès-Metz et les communes environnantes, situées au cœur de ce bassin de population de plus de 600 000 habitants.

Nous partageons à la fois la démarche d’adhésion de notre Commune à l’association et la nécessaire prudence qui doit prévaloir à la veille de l’élaboration du schéma départemental de coopération intercommunale, arrêté par le Préfet à la fin de l’année 2011 c’est-à-dire demain.

Les considérations techniques, budgétaires, financières doivent éclairer notre attitude à l’égard de l’initiative des maires des villes-centres de Metz, Thionville et Briey. Nous ne pouvons pas faire abstraction de ces données qui, dans le contexte général de la réforme des collectivités territoriales et de la refonte de la carte de l’intercommunalité, sont essentielles pour assurer le devenir de notre territoire et des personnes qui y habitent.

Il nous faut par ailleurs adapter notre organisation politique et administrative aux habitudes de vie des gens. Que l’on soit issu du sud de Metz, du sillon mosellan ou des faubourgs de Thionville, force est de constater qu’en matière de travail, de loisirs, d’accès aux services, publics ou privés, les centres d’intérêt et les pôles d’attraction sont tout à fait proches, pour ne pas dire communs.

Certains l’ont compris depuis longtemps. Le Docteur Kiffer, par exemple, quand il a eu l’idée de porter sur les fonts baptismaux le centre thermal et touristique d’Amnéville-les-Thermes. Il a d’emblée compris que ces infrastructures ne s’adresseraient pas uniquement à la population de sa commune, de Rombas et des proches environs mais à une zone beaucoup plus large. Il en a été de même, dans un autre registre, quand Ikéa a lancé la construction de sa plate-forme logistique et de son magasin au nord de Metz, à quelques encablures de notre Commune !

Alors oui, réfléchissons ensemble à la façon la plus pertinente d’organiser notre territoire pour rendre les meilleurs services à la population. Songeons aussi à réduire les coûts de fonctionnement des structures publiques dans le but de mieux utiliser l’argent des contribuables. A titre d’exemple, rappelons qu’il n’y a pas moins de 133 syndicats intercommunaux entre Metz et Thionville… Ne pourrait-on pas tenter de rationaliser ce paysage institutionnel en fédérant les énergies et les moyens ?

Nous approuvons l’adhésion de notre Commune à l’association « Aire urbaine Metz-Thionville-Briey » pour faciliter l’émergence d’une réflexion commune tout en rappelant que l’intérêt de notre territoire et de notre population doit être le critère sur lequel reposeront les choix que nous serons amenés à effectuer.

Ce point nous amène à tenter de comprendre quelle est la logique qui anime votre équipe et vous-même.

D’un coté, nous avons la vente d’un terrain à Domitys, avec certaines contraintes de construction dues à la nature du terrain. Ces contraintes sont prises en compte dans le calcul du prix de vente, en effectuant un rabais substantiel. - 550 000 €.

D’un autre côté, nous avons la vente de garages qui peuvent intéresser des habitants de la commune cherchant simplement un abri pour leur véhicule. Pour ces garages le coût du diagnostic de recherche d’amiante est également pris en compte dans le calcul du prix de vente, mais pour en augmenter le prix. + 119.60 €.

Nous constatons simplement que la même logique n’est pas appliquée dans les deux cas.

Nous pouvons souligner, en faisant un rapide calcul, que la rentabilité de Domitys n’est pas mise en péril. Il suffit de diviser ces 550 000 € par le nombre de logements prévus : 123 au total, ce qui représente un manque à gagner pour l’aménageur, si ce rabais n’était pas accordé, de 4 471 € par logement. Cependant ce chiffre est anecdotique, quand on sait qu’il correspond en moyenne à 3 mois de ce qui est demandé aux résidents.

De plus cette remise ne jouera en aucun cas sur une baisse quelconque du coût des prestations mais simplement sur un retour sur investissement plus rapide de la structure pour Domitys.

Cela nous laisse penser que les bons négociateurs sont chez Domitys.

Comment comprendre que l’on puisse « mégoter » pour 119.60 € dans le cas des garages pour les particuliers de la commune, et faire preuve de grandes largesses envers un groupe d’envergure mondiale ?